Все журналы
главная
журналы
анонсы
статьи
новости
персоны
о проекте
ссылки


Для того, чтобы не пропустить изменения на нашем сайте и быть в курсе новых возможностей, подпишитесь на рассылку новостей, указав свой e-mail.

Рассылки Subscribe.Ru
Новости проекта "Все журналы"


Каталог журналов
В наш каталог принимаются все журналы, которые можно купить в Москве. (регистрировать журнал)


Спонсоры страницы:



Статьи из журналов > Досуг и развлечения > Кризис пришел и не хочет уходить


Кризис пришел и не хочет уходить


Автор: Светлана Долгополова
Источник: "Эхо планеты" - №44-45 (2008)

Мировой кризис стучится в двери чуть ли не всех стран. Под натиском бушующей финансовой стихии чахнет и сворачивается экономика. Что делать? - главный вопрос последнего времени, уверенного ответ а на который, похоже, не могут дать ни выдающиеся экономисты, ни лидеры 20 ведущих стран мира, заседавшие недавно на саммите в Вашингтоне.

Как оказалось, финансовый кризис, о котором так долго твердило меньшинство, тем не менее в целом застал мировое научное сообщество врасплох. Оно так и не смогло до сих пор определить главные причины болезни, а, следовательно, не в состоянии прописать соответствующее лекарство от неё.
Еженедельник "Эхо планеты "попросил прокомментировать антикризисные меры, принимаемые мировыми правительствами и российским руководством, наших экспертов директора Института экономики РАН Руслана Гринберга, первого заместителя директора Института экономики РАН Дмитрия Сорокина и профессора МГИМО и МГУ, ведущего сотрудника Института США и Канады РАН Александра Дейкина.

Руслан Гринберг
Пучок неопределённостей
Взгляд пессимиста

Сейчас любой прогноз кажется гаданием на кофейной гуще. По всему миру наблюдается недостаток уверенности. Что уж там говорить о каком-то стратегическом мышлении! Сейчас уже совершенно очевидно, что финансовый кризис для всего мира оказался неожиданным. А тем более рецессия,о которой никто вообще не думал.Cейчас уже можно говорить не о стагнации,не о "загнивании", а о спаде экономики во всем мире - от Америки до Японии и Китая.

Мы встречаемся с пучком неопределенностей и в денежной, и в финансовой, и в экономической политике. И выражением этой неуверенности является, на мой взгляд,саммит "двадцатки" в Вашингтоне. Читая принципы, изложенные в принятых там документах, мой коллега Сорокин сказал, что они напомнили ему брежневские времена. Риторика та же повысить управляемость, улучшить качество, повысить финансовую ответственность и т.д. Весь этот саммит укладывается - я тут, конечно, немного утрирую - в знаменитое брежневское слово "совершенствование". Оно такое беззубое, такое неопределенное.

И всё-таки будем надеяться,что министры финансов,получившие от своих руководителей соответствующие указания, к весне составят план конкретных мероприятий по совершенствованию мировой валютной системы.
Но тут встает главный вопрос: а как организовать это самое пресловутое международное сотрудничество? Пока что национальные эгоизмы никуда не делись. Все друг другу улыбаются, все призывают к координации, к повышению траспарентности, к унифицированности бухгалтерских операций, хотя это вроде бы существует уже давно. В общем, кругом сплошная неопределённость.

Чем отличается наша ситуация от ситуации в других странах? У развитых стран главная проблема состоит в том, чтобы просто оживить экономику, то есть заставить хозяйствующие субъекты поверить в то, что кризис закончился, и начать инвестировать, продавать, покупать. Меры там принимаются, в общем-то, правиль- ные. Это -накачка ликвидности, снижение процентной ставки, концентрация банковского капитала. Делается всё правильно, а рынки, тем не менее, не верят. Причём не верят никому и нигде.

У нас же проблема иная. Нам надо не только оживить экономику, не только преодолеть кризис доверия, чтобы заработала кредитная система, находящаяся в стадии паралича, нам необходимо еще изменить саму структуру экономики. Такая проблема не стоит ни в Америке, ни в Европе, ни в Китае.

За последние годы мы допустили примитивизацию экономики. Хочу напомнить: примитивизация состоит в том, что мы ориентированы на топливно-сырьевое развитие. Все последние 8 лет эта ориентация только усиливалась.

20 с лишним лет назад, когда к власти пришел Горбачев, главная проблема в экономике была - её не очень благородная структура и отставание нашей страны от остального мира. Теме развития научно-технического прогресса были посвящены несколько пленумов ЦК КПСС. И тогда, конечно же, никому и в страшном сне не могло присниться, что через 20 лет, уже в условиях рыночной экономики мы не только не преодолеем эту тенденцию, а еще больше разовьем её.

Вообще-то это глубинная проблема Роcсии, еще дореволюционная. Имею в виду нашу неспособность научные достижения превращать в серийное производство готовых изделий. Это просто поразительная вещь! Я часто вспоминаю роман Тургенева "Дым". Там два российских патриота оказались на выставке в Европе, и один говорит другому: "Смотри, здесь же нет русских товаров! Если Россия исчезнет, то никто этого и не заметит!" А ведь это говорилось еще в 1800 каком-то году. Я хочу сказать, что это своего рода экзистенциальная проблема.
При советской власти она хоть как-то была решена. Но в условиях изоляции. Готовой продукции производилось много - и промышленной, и потребительской. Но поскольку мы были изолированы и не было конкуренции, действовал принцип: не хочешь -не бери, но все равно возьмешь, потому что другого тебе не предложат. В итоге мы производили плохие товары, а потом и вовсе перестали их производить. У нас, конечно, еще есть какие-то заделы. Но все же основной метафорой нашей экономики можно считать самолетостроение. Раньше мы выпускали 150 самолетов в год, сейчас то ли четыре, то ли пять. А ведь это одна из самых мощных отраслей, в которой по цепочке задействованы рабочие, техники, инженеры, дизайнеры. Это важный момент. Европейцы это поняли и заменили нас в этом сегменте рынка. Раньше на нем действовали американцы и мы, а теперь американцы и европейцы.

Взгляд оптимиста

Кризис - это иероглиф, который говорит: c одной стороны, это проблема, а с другой - выход. У нас есть окна возможностей выхода из этого кризиса.

Первое. Инфраструктурные проекты. В период кризиса любое правительство хочет оживить экономику через общественные работы. Джон Мейджор Кейнс говорил, что ради того, чтобы закрутить экономику, в Британии надо строить египетские пирамиды, хотя они там никому и не нужны. Тут важно, чтобы люди ходили на работу, зарабатывали,шли в магазин, что-то покупали. Потребительский спрос вызвал бы инвестиции. То есть по цепочке закрутилась бы вся экономика. У нас есть решимость в риторике.Может, что у нас и получится. Начнут строить мосты, дороги...

Наш резерв в нашей неразвитости. Вот в Норвегии,например,есть всё - есть дороги, есть мосты. Там нечего делать. Можно только Стабфонд копить. А у насто что копить, когда кругом одни дыры?

Второе наше преимущество - наше нечленство в ВТО. Это обстоятельство можно использовать для того, чтобы проводить нормальную структурную политику. Надо только выбрать приоритеты и поддерживать их максимальным финансированием с помощью субсидий и кредитов.

Третий благоприятный момент - это возможность закупить, как говорится, по дешёвке нужные нам технологии. Весь мир вступил в рецессию, везде наблюдается снижение оптовых цен. В этой ситуации можно дешево приобрести ресурсы, которые мы бы использовали для облагораживания структуры нашей экономики.
Четвертый момент - это то, что наконец-то началось плавное понижение курса рубля. Тут я должен похвалить правительство. Хотя по этому вопросу среди экспертов ведется полемика. Народ в панике. Мы вообще нация с менталитетом катастроф. Мы никогда не верим, что будет хорошо. Считаем, что, если рубль будет плавно снижаться, то от рублей надо срочно избавляться.

Я думаю,что политика правительства в этом направлении ведется правильная - у нас большие валютные резервы. Можно отбивать атаки и плавно снижать рубль в размере темпов инфляции. Здесь важно, чтобы это было предсказуемое снижение.

В результате снижения курса рубля у нас опять появляется шанс для развития.
Не просто роста, а именно развития. Эти четыре указанных положительных момента - это те четыре окна возможностей, которые есть у страны. И задача сейчас состоит в том, чтобы их реализовать.

Дмитрий Сорокин
У науки нет ответа
Взгляд растерянного экономиста

На сегодняшний день не ясны фундаментальные причины происходящих сейчас явлений. Разброс мнений колоссальный. Одна позиция это провал рынка. Другое мнение - это провал государства. Но если это провал рынка, сбой системы, тогда должен быть выработан один комплекс мер. Если это провал государства, то это уже другой путь решения проблемы.

Если почитать документы "двадцатки", то видно, что они явно исходят из провала государства, государственные органы которого осуществляли недостаточный надзор.

Но есть еще и третья позиция. Всё, что сейчас происходит, связано со вступлением всей экономической системы в какое-то новое качество. А оно, в свою очередь, требует иного, третьего комплекса мер. А может,это переплетение всех причин?

Сегодня фундаментальная наука не может однозначно ответить на все эти вопросы, а это затрудняет выработку конкретных мер. Поэтому и от саммита нельзя было ожидать чего-то конкретного.

Взгляд сомневающегося экономиста

Неверно говорить о том, что у нас сейчас кризис. Для меня, как экономиста, кризис - это минусовые значения в экономике. У нас же эти значения пока плюсовые. Опасность кризиса существует, но в рыночной экономике она всегда присутствует! Это одна сторона дела.

Но есть еще и другая. В декларации саммита "двадцатки" говорится, что, если в развитых странах наблюдаются кризисные явления, то в быстро развивающихся странах БРИК, к коим мы и относимся, пока еще есть темпы роста, хотя есть и опасность.

Есть у меня некое ощущение, что у нас всё происходящее сейчас в экономике попытаются списать на кризис. Индекс потребительских цен (или, как у нас неправильно называют это явление, инфляция) вместо тенденции к снижению начал сверхпланово повышаться. Это началось в связи с кризисом или еще в 2007 году? Началось это еще в конце 2006 года, и это не кризис. Это последствия той политики, которая проводилась нынешними властями все предшествующие годы. У меня, например, в связи с этим возникает масса законных вопросов.
Наш Стабфонд начал создаваться в 2003 году, когда выявились сверхдоходы на нефть и надо было стерилизовать эту самую денежную массу. Напомню: среднегодовая цена нашей нефти была тогда 27,3 доллара за баррель, а курс доллара на конец года составлял 29,45 рубля.

В 2005 году нефть стоила 56,6 доллара при курсе доллара 28,78. Что изменилось за эти годы, если при падении цены на нефть до тех же 50 долларов нефтяники кричат караул? У них что, себестоимость так прыгнула? Так она как была 10 долларов за баррель, так такой и осталась.

Кстати, на следующий год мы рассчитывали нефть продавать за 90 долларов. Это я о качестве нашего прогнозирования.На год предсказать не можем, а пишем программы на 20 лет.

И еще один момент мне хотелось бы отметить. Мы ведь приняли свой план выхода из кризиса, состоящий из 55 пунктов. Называется он "План действий, направленный на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики". Надо, конечно, попытаться использовать ситуацию для закупки новых технологий, хорошо, что мы не члены ВТО и собираемся своих производителей стимулировать.

Но 13-й пункт Декларации, которую мы подписали в Вашингтоне, гласит: "В предстоящие 12 месяцев мы, страны "двадцатки", будем воздерживаться от создания новых барьеров для инвестиций и торговли товарами и новыми услугами, от введения ограничений на экспорт, не совместимых с новыми правилами ВТО ".

Пункт 11-й наших 55 мер гласит совсем другое: "Обеспечение приоритетности закупок отечественных товаров по государственным и муниципальным программам", а пункт 12-й обещает устано вление преференций для российских поставщиков. То же самое там говорится и про инвестиции, и еще много про что. Так что мы будем выполнять: свои постановления или Декларацию "двадцатки "?

Экономические системы стран "двадцатки" разные. У Китая - она одна, у Аргентины - другая, у США - третья, у России - четвертая. Боюсь, что приоритет национальных интересов и национального эгоизма возьмет верх и каждый будет выживать в одиночку.

Александр Дейкин
США ослабили вожжи
Взгляд американиста

На мой взгляд, как в кризисе в США, так и в кризисе в России происходит сейчас масса всего интересного. А главное, всё это необычно. Сейчас мы впервые в жизни "вляпались "в такой хороший кризис мировой капиталистической системы. Только, я думаю, у нас он наполовину придуманный.

Гораздо интереснее то, что происходило в США, откуда он, собственно, и взялся. О нем много говорят, много спорят мол, это и кризис ипотеки, и кризис ликвидности, и кризис ещё чего-то. Но на самом деле никто пока ещё не знает, какими техническими причинами он вызван.

Зато уже можно чётко сказать, какой общей глобальной причиной он вызван. А вызван он тем, что США ослабили вожжи своего экономического регулирования. Ослабили они их сознательно, и сделал это президент Буш.

Утверждения о либеральной природе американской экономики - это миф. В американской экономике всё либерально в четко обозначенных рамках. Вроде бы полная свобода, но шаг вправо или шаг влево - и натыкаешься на законода-тельство. Этот механизм экономического регулирования строился в течение 100 с лишним лет. Пользовались им с разным успехом многие американские президенты. Но особенного успеха в этом направлении добился Клинтон: 120 месяцев беспрерывного экономического роста без спадов и бедствий.
Но ему на смену пришёл республиканец Буш ,который стал выполнять предвыборные обещания а они включали отказ от использования механизмов регулирования. В частности, было сильно ослаблено банковское регулирование. Результат мы имеем налицо - ипотечный кризис.Но ипотечный кризис или кризис ликвидности - это все технические подробности.Главное -госрегулирование было нарушено. Это сознательная халатность государства.

На мой взгляд,мы неправильно рассматривали рыночную экономику, противопоставляя ее государству. А государство - это часть рыночной экономики, и роль государства всегда должна учитываться, когда речь идет о "провалах "рыночной экономики. Государство может существовать без рынка, а рынок без государства - нет. Пример первого - это СССР. А найдете ли вы в истории человечества, когда рынок бы существовал без государства? Надо по-другому рассматривать роль государства и рынка и не противопоставлять их друг другу, как это делают экономисты-либералы.




Журнал "Эхо планеты"
описание | анонсы номеров | новости журнала | статьи

Статья опубликована 19 Декабря 2008 года


© "Jur-Jur.Ru" (info@jur-jur.ru). При полном или частичном использовании материалов ссылка на сайт "Все журналы" обязательна.
Разработка и продвижение сайта - Global Arts

Rambler's Top100