Фактически национализированы две системообразующие компании ипотечного финансирования
и ведущая страховая компания США. Тектонические сдвиги на Уолл-стрит привели к
исчезновению крупных инвестиционных банков, как самостоятельной модели ведения
бизнеса; в банковском секторе продолжается череда банкротств и вынужденных слияний.
Отголоски кризиса слышны и в других странах и регионах.
Судя по комментариям печати, многие, особенно в странах с развивающейся и переходной
экономикой, разделяют выраженное президентом России Дмитрием Медведевым мнение
о "финансовом эгоизме" как первопричине кризиса. Правда, официальный представитель
Белого дома Тони Фратто, отвечая на упреки в адрес Вашингтона за организацию "капиталистического
казино", оправдывается: финансовые рынки США имеют большие заслуги по части внедрения
инноваций и содействия росту не только американской, но и мировой экономики. На
его взгляд, "охаивать теперь этот сектор из-за кризиса немного несправедливо".
Лихорадочные попытки властей США успокоить рынки и восстановить нормальную циркуляцию
кредита, без чего немыслимо дальнейшее развитие американской экономики, пока успеха
не приносят. Перспективы утверждения антикризисной программы правительства нижней
палатой конгресса США остаются на момент подготовки данного материала неясными.
Эксперты и в администрации, и вне ее демонстрируют показной оптимизм, но непонятно,
на чем он основывается.
Согласия в оценке самой программы - от ее эффективности до моральной приемлемости
- между независимыми специалистами не было и нет. В прессе наперебой предлагают
альтернативные варианты спасательных операций, уподобляемых авторами то устранению
тромбов из артерий банковско-кредитной системы, то расчистке крупной автомобильной
аварии, парализовавшей движение на дорогах.
Ко всему прочему финансовый кризис все отчетливее трансформируется в кризис политического
доверия к власти в США. Он также оказывает заметное влияние на настроения американских
избирателей в преддверии ноябрьских всеобщих выборов. В целом это усиливает позиции
Барака Обамы - лидера оппозиционной демократической партии, традиционно считающейся
более отзывчивой к интересам и насущным нуждам простых людей.
Резко обострившаяся в последние недели финансовая лихорадка в США не прекращается
на самом деле уже более года. Первым ее мощным приступом был обвал ипотечного
и жилищного рынков страны. А главными причинами возникновения недуга наблюдатели
называют, с одной стороны, былую слепую веру политиков в способность рынков к
саморегулированию, а с другой - алчность, затмившую разум инвесторов-спекулянтов
с Уолл-стрит и подавившую в них, похоже, даже естественный инстинкт самосохранения.
Как если бы человек поехал играть в Лас-Вегас, оплачивая ставки в казино со своей
кредитной карточки.
Собственно говоря, этому злу - игре в долг - сотни лет: ее описывали еще в позапрошлом
веке классики нашей литературы. Другое дело, что в те далекие времена играть было
принято все-таки на свои, а не на чужие кровные. К тому же ныне опасность такой
игры многократно усилена достижениями технического прогресса. Большую долю биржевых
операций осуществляют компьютеры.
В оборот запущены финансовые инструменты такой сложности, что в них, как теперь
выясняется, толком не разбираются даже те, кто с их помощью наживался. Схема этой
наживы, если ее упростить до крайности, выглядит примерно так: в условиях низкой
стоимости кредитов имело смысл брать деньги в долг, вкладывать их в ценные бумаги,
созданные на основании закладных, и за счет роста стоимости последних получать
прибыль, с лихвой покрывающую цену того же кредита.
Пока недвижимость дорожала, а это в США продолжалось много лет, игра казалась
беспроигрышной. Власти сняли многие ограничения на привлечение кредитных ресурсов,
и в результате их объем у многих инвесторов стал в разы превышать собственные
активы.
Летом прошлого года ипотечный рынок рухнул - после того как инвесторы, прежде
всего в Европе, наконец усомнились в надежности обеспечения американских долговых
обязательств. Началась цепная реакция. Прежде всего пострадали спекулянты, которым
нечем стало расплачиваться по огромным долгам, поскольку сомнительные бумаги теперь
уже никто не хотел покупать. В числе таких спекулянтов оказались и некоторые из
самых солидных и известных инвестиционных банков США. Страдать стали и те, кто
попал в финансовый водоворот случайно. Над миллионами американских семей нависла
угроза утраты собственной крыши над головой. Министр финансов США Генри Полсон
в конце сентября признал, что в состоянии просроченной задолженности или отчуждения
жилья за долги находятся 5 миллионов домовладельцев.
В преддверии выборов проблема приобрела отчетливое политическое звучание. Власти
США, начиная с Белого дома, винят во всем "рыночные эксцессы". При этом они, разумеется,
забывают упомянуть о том, что они сами и убрали все тормоза. А теперь и президент
Джордж Буш, и его потенциальный преемник Маккейн, и другие лидеры республиканцев
вопреки всей своей прежней политической философии заявляют, что государственное
регулирование экономики не только допустимо, но и необходимо.
Комментируя перелом настроений, известный либеральный обозреватель газеты "Вашингтон
пост" Гарольд Майерсон выразил на днях уверенность в том, что мы являемся свидетелями
смены эпох - окончательного схода с исторической сцены "рейганизма как идеологии
нерегулируемого капитализма".
Как именно организовать регулирование рынков, придется, видимо, решать уже новой
администрации США, хотя Полсон и говорит, что определенные наработки у него уже
есть. В глобальном масштабе поисками ответа на этот вопрос занимается так называемый
"Форум по финансовой стабильности" - созданная прошлой осенью по инициативе "большой
восьмерки" ведущих мировых держав группа специалистов из 12 стран и основных профильных
международных организаций. Она уже представила более 65 конкретных антикризисных
рекомендаций в области управления рисками, учета и оценки финансовых дериватов
(вторичных ценных бумаг), роли и методологий кредитных рейтинговых агентств, общих
принципов надзора в финансовой сфере и т.п.
Это, однако, теория, а на практике для властей США сейчас самое главное - не
дать стране рухнуть в экономическую пропасть. Для этого, по их мнению, необходимо
прежде всего провести санацию банковско-кредитной системы и восстановить ее работоспособность.
На решение этой задачи и была направлена антикризисная программа, выдвинутая Белым
домом. Суть ее заключалась в выкупе казной у частных инвесторов неликвидных долговых
обязательств - так называемых "токсичных долгов" - на сумму до 700 миллиардов
долларов.
Распоряжаться этой астрономической суммой - по сути дела решать, кого из несостоятельных
должников "казнить", а кого "миловать", должен был Полсон. По его имени и стали
называть этот план, судьба которого оказалась сложной. Перспектива спасения зарвавшихся
спекулянтов за счет средств из кармана налогоплательщиков вызвала бурное негодование
и протесты значительной части населения страны.
Вслед за избирателями возмутились и многие законодатели. В итоге инициатива администрации
была с первого захода отклонена в палате представителей конгресса США 228 голосами
против 205. После доработки, заключавшейся в добавлении ряда популистских мер,
которые еще более удорожали общий пакет, авторы принялись разыгрывать тот же дебют
со сменой ходов. Для начала они отправили антикризисную программу в Сенат, а уже
затем, заручившись его поддержкой, - в палату представителей.
Параллельно на строптивых законодателей была развернута мощнейшая "лоббистская
атака" с использованием всех возможных "административных ресурсов". Первые плоды
этой атаки выглядели для сторонников плана Полсона обнадеживающе, хотя заранее
трубить победу они все же не решались. Примечательно, что за отклонение этого
плана изначально голосовали 133 республиканца, в большинстве своем представители
наиболее консервативного крыла. Влиятельный консервативный обозреватель газеты
"Нью-Йорк таймс" Дэвид Брукс с горечью назвал это "мятежом нигилистов" и предупредил,
что бунт, чреватый "глубоким спадом" экономики страны, не сулил ничего хорошего
ни своим организаторам, ни всей республиканской партии.
С этим, кстати, никто не спорил. Но, с другой стороны, можно было понять и законодателей,
от которых по сути требовали не только поступиться принципами, но и поставить
на карту собственное ближайшее политическое будущее. По свидетельству политологов,
против программы практически единодушно голосовали те члены конгресса, которые
не уверены в своем ноябрьском переизбрании, тогда как у остальных голоса разделились
примерно поровну.
Ко всему прочему, фактический новый лидер республиканцев Маккейн добавил забот
себе и им, допустив серьезную тактическую оплошность. Выступая на предвыборном
митинге в Огайо, он приписал себе главную заслугу в формировании той коалиции,
которая должна была обеспечить одобрение антикризисной программы конгрессом США.
Произошло это... буквально за час до провального для этой программы голосования.
Разумеется, хвастливые слова Маккейна о своих лидерских качествах тут же ему
аукнулись. На следующий день пресса США, особенно либеральная, без устали обсуждала
вопрос о том, "окончательно ли похоронил" республиканец свою кандидатуру.
Судя по итогам опроса избирателей, проведенного газетой "Вашингтон пост", Маккейн
действительно продолжает терять позиции в схватке с Обамой. Маккейн, правда, в
ходе финансовых перипетий был "реабилитирован", но с опозданием: Белый дом таки
уломал конгрессменов, и через четыре дня после своего "нет" палата представителей
одобрила обновленный пакет экстренных мер помощи национальной экономике. Пакет
несколько "потяжелел", и к нему добавлены разного рода оговорки. В любом случае
Белый дом может отпраздновать промежуточную победу в этом сражении. Что касается
всей войны, то до ее победного конца еще далеко.
В целом, по мнению наблюдателей, развитие событий позволяет говорить о появлении
в США признаков не только экономического, но и идейно-политического системного
кризиса. Как отмечала телекомпания Эй-би-си, "для меняющегося ландшафта характерны
широко распространенное недоверие ко всем ветвям власти, беспомощность президента
и парализованность конгресса, а также, и прежде всего, гнетущее осознание того,
что за пять недель до выборов американская экономика имеет в перспективе существенное
ухудшение - прежде, чем она сможет надеяться на оздоровление". Схожие сентенции
звучали и со страниц влиятельных американских изданий. Так, еженедельник "Тайм"
констатировал: "Национальный кредитный кризис высветил гораздо более глубокую
и фундаментальную проблему - кризис политического доверия". С этим согласен и
бывший главный спичрайтер действующего президента США Майкл Герсон. Назвав нынешнюю
администрацию "слабым правительством маленьких людишек", автор подчеркнул, что
это "должно быть более пугающим для мира, зависящего от стабильности в Америке,
чем любой банковский крах".
Аналитическую статью "Вашингтон пост" посвятила разбору такого излюбленного политического
приема Буша, как игра на страхах избирателей. Она напомнила, что нынешний хозяин
Белого дома успешно пользовался этим методом для проталкивания "некоторых из наиболее
спорных своих инициатив", включая вторжение США в Ирак и расширение полномочий
спецслужб США по организации слежки и перехвату телефонных переговоров в собственной
стране. Однако на сей раз привычный подход не сработал.
Самое поразительное, однако, что как раз в данном случае у Буша, по общему мнению
специалистов, есть серьезные основания бить тревогу. Потери Уолл-стрит за один
только "черный понедельник" 29 сентября (день "бунта нигилистов") превысили триллион
долларов. Кстати, в целом за сентябрь капитализация фондового рынка США уменьшилась
на 1,3 триллиона долларов. Если в начале месяца стоимость акций 3 тысяч ведущих
американских компаний и фирм оценивалась почти в 14 триллионов долларов, то к
концу его опустилась до 12,64 триллиона долларов.
Убытки от этого несли, между прочим, не только инвесторы-спекулянты. В огромном
проигрыше оказались паевые пенсионные фонды, растаяли личные сбережения миллионов
простых людей. У одного из моих знакомых сослуживец потерял 50 тысяч долларов,
вложенных в акции инвестиционного банка "Леман Бразерс". Кто же мог себе представить,
что эта вековая "скала", устоявшая в Великую депрессию и имевшая до 600 миллиардов
долларов активов, может рухнуть? Ее сентябрьский крах стал крупнейшим банкротством
в истории США.
Как и повсюду в мире, в Америке самая большая ценность, имеющаяся у подавляющего
большинства семей, - жилье. Из-за кризиса многие его теряют, у остальных оценочная
стоимость этой собственности неуклонно снижается. Кредитный паралич смертельно
опасен для бизнеса, но не только для него. Займы на учебу, лечение, отдых, покупку
автомашин - неотъемлемая часть повседневной жизни в США. По сути то, что сейчас
происходит, - прямая угроза для всего этого образа жизни.
Комментируя нынешнюю ситуацию, известный обозреватель "Файнэншл таймс" Мартин
Вулф приводит высказывание Уинстона Черчилля о том, что "США неизменно поступают
правильно после того, как исчерпаны все остальные альтернативы". Как подчеркивает
Вульф, "теперь альтернативы исчерпаны. Политикам пора поступить правильно". Разумеется,
и простых американцев тревожат мрачные тучи, заволакивающие их экономический горизонт.
Пока они еще шутят на эту тему, но уже не очень весело. "Спад - это когда сосед
потерял работу, - сказал мне один местный знакомый. - Депрессия - это когда уволили
меня самого". nn
Всем нам жить в эпоху перемен.
Никогда еще наше финансово не очень образованное население не следило с таким
неподдельным интересом за сводками, поступающими с мировых финансовых бирж. Казалось
бы, какое нам дело до того, что происходит где-то там на далекой Уолл-стрит? Оказывается,
плохое самочувствие центра мировой финансовой системы самым непосредственным образом
может отразиться и на нашем здоровье. Эпатажный российский политик Владимир Жириновский
еще лет пять назад предрекал конец эпохи доллара. Итальянский журналист и евродепутат
Джульетто Кьеза написал пророческую книгу "Конец Уолл-стрит".
Но дальше всех пошел известный российский алармист, президент компании экспертного
консультирования "Неокон" Михаил Хазин, который считает, что мы имеем дело c системным
кризисом капитализма вообще.
Директор института экономики РАН РФ Руслан Гринберг, наоборот, настроен оптимистично.
Он уверен, что у американской экономики есть запас прочности.
Свое видение глобальных процессов, происходящих сейчас в мире, и последствий
финансового кризиса они изложили нашему обозревателю Светлане Долгополовой.
- Михаил Леонидович, у вас, как у эксперта, наступил, можно сказать, "звездный
час". Вы еще в 90-е годы говорили, что финансовая система США движется к катастрофе.
Многие считают, что нынешний финансовый кризис начался с обвала рынка недвижимости,
у вас же на эту проблему взгляд иной. Вы считаете, что это кризис структурный,
системный, что вообще-то это кризис всей валютно-кредитной системы и, может, даже
цивилизационный кризис.
- Все гораздо сложнее, и без теории тут не обойтись.
Вообще-то кризисы бывают трех видов. Первый - это кризис в рамках системы. Вариант
его - мировой кризис 1998 или 1991 года, который стоил Бушу-старшему президентского
кресла. Кризис второй - это кризис модели. Это Великая депрессия 30-х годов и
70-х в США. В 70-е годы американцы мучались лет 10, пока не нашли выход. В 1971
году США объявили дефолт по доллару, отвязав его от золота, а в 1973 году начался
нефтяной кризис. Надо сказать, что в СССР проходили аналогичные по содержанию
процессы, получившие потом название "застоя".
В конце 70-х американцы нашли решение задачи, и связано оно с именем руководителя
ФРС Пола Уоркера и группы советников президента Дж. Картера. Состояло оно в парадоксальном
выводе: не уменьшать денежную накачку за счет эмиссионных долларов, а, наоборот,
увеличить ее! На тот момент задачи, стоящие перед капитализмом, были решены и
даже перевыполнены - произошло разрушение мировой системы социализма.
Но есть еще и третий кризис, по своим масштабам более страшный. Это кризис базовой
идеологии. В рамках одной системы создаются разные модели: сначала был классический
капитализм, на смену ему пришел империализм, затем наступила эпоха финансового
капитализма и еще каких-то подмоделек. Но система была одна и та же - капитализм.
Так вот, то, что мы сейчас имеем, - это кризис самой системы. И что с этим делать,
совершенно не понятно.
- А почему вы решили, что это кризис именно самой системы?
- Обращаю ваше внимание на то, что с точки зрения экономики система, существовавшая
в СССР, была та же самая. То есть, если смотреть не вовнутрь, а только на чистую
экономику, то Советский Союз был корпорацией, то есть это государственный капитализм.
Там были совершенно другие идеология и политика, но экономически его можно отнести
к государственной корпорации. С точки зрения экономики, и у социализма, и у капитализма
модель одна и та же. Политическая и социальная модели государства у США и СССР
были разными, но вот процессы научно-технического прогресса протекали практически
параллельно, а это дополнительно подтверждает тот факт, что модели развития научно-технического
прогресса у них были одинаковые.
Так вот эта модель сейчас подошла к своему концу. Я склонен считать, что по времени
это совпадает с 1991 годом, когда развалился СССР. А сейчас рушится американский
капитализм. Такой вот двойной конец капитализма.
В общем, в рамках одной и той же системы научно-технического прогресса были две
модели, и обе эти модели разрушились в историческом плане практически одновременно.
Ужас всей нынешней ситуации, в отличие от предыдущих, состоит в том, что непонятна
альтернатива.
- Но, может, американцы что-нибудь да придумают и смогут отодвинуть этот конец?
Надуют какой-нибудь очередной финансовый "пузырь", например, в сфере "альтернативной
энергетики", что, собственно, уже наблюдается начиная с 2005 года. До сих пор
же им как-то удавалось выходить из сложных положений.
- На сей раз не получится, потому что все прежние механизмы уже не работают.
Основной проблемой американской экономики является наличие "избыточной" части,
которая "наросла" за последние 30 лет за счет постоянного и все время увеличивающегося
эмиссионного стимулирования потребительского спроса. Сегодня США не могут ни финансировать
эту часть экономики, ни "закрыть" ее, поскольку она стала слишком велика. Теоретически
им надо было бы признать эту ситуацию и начать антикризисную политику, но это
невозможно по чисто политическим причинам: это делает абсолютно невозможным для
США не только сохранение их как единственного мирового лидера, но и продолжение
существования мировой финансовой системы на базе доллара и американских банков.
Естественно, это может вызвать серьезные последствия для всей мировой экономики
(в том числе и российской). В частности, падение мирового совокупного спроса может
составить около 20 процентов.
США не в состоянии одновременно нести ответственность за всю финансовую систему
и бороться с собственным экономическим кризисом. В этой ситуации американская
администрация оказывается перед дилеммой: либо поддерживать доллар как единую
меру стоимости и расчетную единицу всей планеты и тем самым погубить американскую
экономику, либо, наплевав на мировую финансовую систему, спасать США. Демократы
выступают за первое, потому что их спонсоры - мировые финансисты - сидят на Уолл-стрит,
республиканцы - за второе.
Совершенно очевидно, что современная модель создания богатства (дохода), построенная
на доступе к дешевому кредиту, который в свою очередь возникает за счет эмитированных
(напечатанных) долларов, подходит к концу. И вот что с этим делать, пока не ясно.
Собственно говоря, вся проблема в том, что кризис такого масштаба человечество
в своей истории испытывало всего один раз - в XVI веке!
- Тогда, наверное, человечеству было не так уж сложно из него выйти - мир-то
был устроен намного проще.
- Наоборот, тогда было намного хуже. Денежная система была разрушена притоком
золота и серебра из Америки. Мир нуждался в новой идеологии. А тут еще начался
малый ледниковый период. Вспомните из истории, какие холода у нас были во времена
Бориса Годунова. В необычайно сложных условиях оказались в тот исторический период
наши предки. И тогда появилась Реформация, разразились религиозные войны и прочее.
Вот масштаб тех изменений. Сегодня человечество столкнулось с таким же масштабом
изменений. По масштабу (но не по содержанию) нашу ситуацию можно сравнить с ситуацией
XVI века. И пути выхода из нее, так же, как в XVI веке, никто не знает.
- Но все-таки нашли, раз мы до сих пор живы, здоровы и даже до недавних пор процветали!
- Да, но для этого понадобилось лет 100 - мучения, войны, отказ от религиозных
базовых принципов...
- Может, до таких мучений дело и не дойдет, и американцам помогут те самые 700
миллиардов долларов, которые они хотят бросить на спасение "тонущего корабля"?
- 700 миллиардов хватит лишь на пару месяцев. Чтобы просто держать на уровне
сегодняшнюю американскую экономику без каких-то ужесточений, необходимо около
200-250 миллиардов в месяц сверх тех денег, которые вращаются естественным образом.
Так называемый "план Полсона" является прикрытием для конкретных компаний. Причем
в первом варианте этого плана было условие, что все участники его реализации не
имеют права раскрывать его детали не только конгрессу, но даже будущим судам.
Этот пункт конгресс отклонил сразу же. Они же действуют по принципу "нам бы день
простоять да ночь продержаться". Горизонт такого планирования - 5 ноября, дата
президентских выборов.
- Михаил Леонидович, у вас, как у эксперта, наступил, можно сказать, "звездный
час". Вы еще в 90-е годы говорили, что финансовая система США движется к катастрофе.
Многие считают, что нынешний финансовый кризис начался с обвала рынка недвижимости,
у вас же на эту проблему взгляд иной. Вы считаете, что это кризис структурный,
системный, что вообще-то это кризис всей валютно-кредитной системы и, может, даже
цивилизационный кризис.
- Все гораздо сложнее, и без теории тут не обойтись.
Вообще-то кризисы бывают трех видов. Первый - это кризис в рамках системы. Вариант
его - мировой кризис 1998 или 1991 года, который стоил Бушу-старшему президентского
кресла. Кризис второй - это кризис модели. Это Великая депрессия 30-х годов и
70-х в США. В 70-е годы американцы мучались лет 10, пока не нашли выход. В 1971
году США объявили дефолт по доллару, отвязав его от золота, а в 1973 году начался
нефтяной кризис. Надо сказать, что в СССР проходили аналогичные по содержанию
процессы, получившие потом название "застоя".
В конце 70-х американцы нашли решение задачи, и связано оно с именем руководителя
ФРС Пола Уоркера и группы советников президента Дж. Картера. Состояло оно в парадоксальном
выводе: не уменьшать денежную накачку за счет эмиссионных долларов, а, наоборот,
увеличить ее! На тот момент задачи, стоящие перед капитализмом, были решены и
даже перевыполнены - произошло разрушение мировой системы социализма.
Но есть еще и третий кризис, по своим масштабам более страшный. Это кризис базовой
идеологии. В рамках одной системы создаются разные модели: сначала был классический
капитализм, на смену ему пришел империализм, затем наступила эпоха финансового
капитализма и еще каких-то подмоделек. Но система была одна и та же - капитализм.
Так вот, то, что мы сейчас имеем, - это кризис самой системы. И что с этим делать,
совершенно не понятно.
- А почему вы решили, что это кризис именно самой системы?
- Обращаю ваше внимание на то, что с точки зрения экономики система, существовавшая
в СССР, была та же самая. То есть, если смотреть не вовнутрь, а только на чистую
экономику, то Советский Со-
юз был корпорацией, то есть это государственный капитализм. Там были совершенно
другие идеология и политика, но экономически его можно отнести к государственной
корпорации. С точки зрения экономики, и у социализма, и у капитализма модель одна
и та же. Политическая и социальная модели государства у США и СССР были разными,
но вот процессы научно-технического прогресса протекали практически параллельно,
а это дополнительно подтверждает тот факт, что модели развития научно-технического
прогресса у них были одинаковые.
Так вот эта модель сейчас подошла к своему концу. Я склонен считать, что по времени
это совпадает с 1991 годом, когда развалился СССР. А сейчас рушится американский
капитализм. Такой вот двойной конец капитализма.
В общем, в рамках одной и той же системы научно-технического прогресса были две
модели, и обе эти модели разрушились в историческом плане практически одновременно.
Ужас всей нынешней ситуации, в отличие от предыдущих, состоит в том, что непонятна
альтернатива.
- Но, может, американцы что-нибудь да придумают и смогут отодвинуть этот конец?
Надуют какой-нибудь очередной финансовый "пузырь", например, в сфере "альтернативной
энергетики", что, собственно, уже наблюдается начиная с 2005 года. До сих пор
же им как-то удавалось выходить из сложных положений.
- На сей раз не получится, потому что все прежние механизмы уже не работают.
Основной проблемой американской экономики является наличие "избыточной" части,
которая "наросла" за последние 30 лет за счет постоянного и все время увеличивающегося
эмиссионного стимулирования потребительского спроса. Сегодня США не могут ни финансировать
эту часть экономики, ни "закрыть" ее, поскольку она стала слишком велика. Теоретически
им надо было бы признать эту ситуацию и начать антикризисную политику, но это
невозможно по чисто политическим причинам: это делает абсолютно невозможным для
США не только сохранение их как единственного мирового лидера, но и продолжение
существования мировой финансовой системы на базе доллара и американских банков.
Естественно, это может вызвать серьезные последствия для всей мировой экономики
(в том числе и российской). В частности, падение мирового совокупного спроса может
составить около 20 процентов.
США не в состоянии одновременно нести ответственность за всю финансовую систему
и бороться с собственным экономическим кризисом. В этой ситуации американская
администрация оказывается перед дилеммой: либо поддерживать доллар как единую
меру стоимости и расчетную единицу всей планеты и тем самым погубить американскую
экономику, либо, наплевав на мировую финансовую систему, спасать США. Демократы
выступают за первое, потому что их спонсоры - мировые финансисты - сидят на Уолл-стрит,
республиканцы - за второе.
Совершенно очевидно, что современная модель создания богатства (дохода), построенная
на доступе к дешевому кредиту, который в свою очередь возникает за счет эмитированных
(напечатанных) долларов, подходит к концу. И вот что с этим делать, пока не ясно.
Собственно говоря, вся проблема в том, что кризис такого масштаба человечество
в своей истории испытывало всего один раз - в XVI веке!
- Тогда, наверное, человечеству было не так уж сложно из него выйти - мир-то
был устроен намного проще.
- Наоборот, тогда было намного хуже. Денежная система была разрушена притоком
золота и серебра из Америки. Мир нуждался в новой идеологии. А тут еще начался
малый ледниковый период. Вспомните из истории, какие холода у нас были во времена
Бориса Годунова. В необычайно сложных условиях оказались в тот исторический период
наши предки. И тогда появилась Реформация, разразились религиозные войны и прочее.
Вот масштаб тех изменений. Сегодня человечество столкнулось с таким же масштабом
изменений. По масштабу (но не по содержанию) нашу ситуацию можно сравнить с ситуацией
XVI века. И пути выхода из нее, так же, как в XVI веке, никто не знает.
- Но все-таки нашли, раз мы до сих пор живы, здоровы и даже до недавних пор процветали!
- Да, но для этого понадобилось лет 100 - мучения, войны, отказ от религиозных
базовых принципов...
- Может, до таких мучений дело и не дойдет, и американцам помогут те самые 700
миллиардов долларов, которые они хотят бросить на спасение "тонущего корабля"?
- 700 миллиардов хватит лишь на пару месяцев. Чтобы просто держать на уровне
сегодняшнюю американскую экономику без каких-то ужесточений, необходимо около
200-250 миллиардов в месяц сверх тех денег, которые вращаются естественным образом.
Так называемый "план Полсона" является прикрытием для конкретных компаний. Причем
в первом варианте этого плана было условие, что все участники его реализации не
имеют права раскрывать его детали не только конгрессу, но даже будущим судам.
Этот пункт конгресс отклонил сразу же. Они же действуют по принципу "нам бы день
простоять да ночь продержаться". Горизонт такого планирования - 5 ноября, дата
президентских выборов. | 
|
